Логика атрибуции
Тщательное обдумывание причин действий других людей также повышает точность суждений. Для Никсона точное понимание того, почему Северная Корея сбила американский самолет, было критически важным, поскольку от этого зависела реакция США. Как мы выяснили ранее, люди ищут причины поведения либо во внутренних побуждениях действующего лица, либо во внешних по отношению к действующему лицу силах. Представители западных культур, когда им нужно выработать простое суждение, склоняются к внутренним диспозиционным атрибуциям. Однако желая быть точными, люди могут проявлять себя в качестве вполне беспристрастных детективов, рассматривая более внимательно как внутренние, так и внешние причины.
Но каким образом мы решаем, является ли причина поведения внутренней, внешней или некоторой комбинацией этих двух типов причин? Две теории, отвечающие на этот вопрос, выросли на основе идей Фрица Хайдера, “отца” атрибуционного подхода. Во-первых, Эдвард Джоунс и Кейт Дэвис разработали теорию соответствующего вывода, описывающую, как человек может логически вычислить, соответствует ли определенное поведение устойчивым характеристикам действующего лица. Как, например, Никсон мог понять, следует ли нападение на американский самолет объяснять агрессивными настроениями северокорейского правительства? Во-вторых, Гарольд Келли предложил ковариационную модель каузальной атрибуции, предполагающую, что люди выбирают между несколькими возможными причинами, придавая наибольший вес той из потенциальных причин, которая лучше всего коррелирует - или сочетается - с событием. С точки зрения этих теорий и близких к ним концепций, можно выделить несколько общих принципов.